《诗经》全文-《诗经》日藏古本的文献学价值

《诗经》全文_日本所藏《诗经》古籍的书目价值

日本的唐本《诗经》和日本人的《诗经》古本、郑的单疏本、日本的南宋十行本及其江户时代和活字本等。，都具有古本《诗经》的特征。

现存的有文字版本的《诗经》，以敦煌石窟所见的纸本为最古老，是唐代以前的人所作，这在很大程度上得益于《诗经》学。此外，还有日本古代流传的唐代手稿和日本人写的几部手稿。唐人抄写并从唐朝传入日本的手稿，学术界称之为唐抄本。同时，还有日本人抄来的与唐抄本关系密切的抄本。[1]其中景家堂收藏的《石矛简媜》20卷，清远宣贤手书的《顾龙本》、《石矛》均为全本。[2]《诗经》古印本，即最古老的宋代版本，由中国国家图书馆保存，其余未保存；然而在日本，至今仍有宋绍兴出版的单行本《毛诗正义》[3]和南宋出版的《毛诗十行注》阿清人闫科军在《铁桥人手抄本》第八卷中写道:“读宋元之书者，不仅古色古香，而且读书之胸襟开阔；就算烂了，残缺了，也还有鲁豫值得期待的优秀地方。略读才能知道。”【5】(后《诗经·周书》)古本《诗经》印本，唐抄宋本，珍贵如玉。一旦失去，就没有办法挽回了。可以说参观藏书是件大事！它的真实价格不是妥妥的藏在海里，而是好不容易到了国外，常常让学生“望洋兴叹”！。前一本书被列为日本的“国宝”，后一本书也被列为日本的“重要文化资产”。日本江户时代活字书里的石矛柏文和石矛简媜，大多以保存旧貌为己任，其中不乏值得珍惜的。

[4]

作者在日本任教，欲集古文旧书，暗访，不遗余力，仍致力于诗经古籍收藏。每次拿到一本，都要去买，去借摄影，找朋友临摹，或者转成楷书。若干年后，你知道古代的文字和印刷本一般都有。

上述中国收藏的《诗经》资料，不仅是补充国内研究等研究日本《诗经》的基础资料，而且对拓展日本古典文献学、中日文化交流史研究和比较文学研究具有启发意义。作者陆续发表了各种研究论文，也写了这篇短文，探讨其文献学研究的前景，以明确其他山之所以渐行渐远，归根到底是树叶在作怪。各种文字和印刷本的价值自然不同。这个不清楚，但是只重要。

一.审查经文

《墓门》第二回“一曲讲一个故事，却忽略了一个故事”，戴震对毛政诗歌的考证说“故事”是“假”字的转写错误。安徽阜阳汉墓出土的竹简《诗经》正被写成“为利之歌□”。京唐文版、足利乙等抄本《荀》均写“”，即俗字“于”。盖“”与“荀”相近，故误为“荀”。

《说书》:“死了就去你那里，在应许之地。快乐的土地，快乐的土地，赢得了我的位置。”韩的诗分两章引用了这篇文章，写道:“你死了就去你的地方，你就在应许之地。”他死在应许之地，所以他得到了我的地位”。张又引用的话:“等我死了，我就去投奔你，这正适合我的国家。身处一个快乐的国度让我变直。正如岛田·约翰所说，这是因为重复，重复以“应许之地”结尾，以“失落之地”结尾。他们每个人都强调文号，当“适合他”两个字达不到时，就强调文号。所以浅薄的人就武断地加上“应许之地”二字，改成“应许之地”。[6](P123)

岛田还引用了《石矛》一卷，由真嗣正一收藏，科赞寺(坂谷野斋收藏)，旁边有“古书是‘亡者的天堂，乐者的国度’”的字样，与《韩石传》中引用的相同。顾的《片玉》的真实版本引用了第一章，也被称为“死亡的天堂”。岛田还引用了《钟鼓游亨》中的两句“悼亡”和《钟秋马》中的两句“刘辟子舍”作为旁证，从而得出结论:它不仅是韩婴传下来的，而且在石矛也是如此。考察日本现存的石矛抄本，这种例子并不少见。

《潇雅车攻》:“建叉立叉，瘦兽在敖。”《唐史经》、《宋啸子本》、《向太石悦本》都是一样的。它是一个瘦字，敖是一座山的名字，根据上下文，兽是一个动词。而《简媜》里说:“野兽，田野里狩猎和战斗的野兽。”惠东《九经古义》:“‘兽’字亦当‘猎’。考文古书是‘猎’。”本文以日本山脉丁的惠东《七经孟子考辨》为理论依据，说明“兽”应为“猎”，其义恰到好处。阮元校注也吸收了惠东的观点，称《九经古义》与朱引《博寿舆傲》，同为东京赋。段玉裁同意惠的意见:“《伯寿》、《汉书·安帝纪》和《尚书·艺文志》都可以作为证据。”。“这是日本古抄本整理的一个很好的例子，因为这里所说的‘考文古抄本’指的是足利学校保存的古抄本。

读阮元《传注》时，作者评论说:“郑玄不查古本《考文》，而看其意，显然是不对的。”[7](P340)作者意在指出郑的不当言论，同时责备郑玄未能查考古文。作者好像不知道古代版本的《考文》在哪里，误以为是郑玄可以查的书。作者不是专门研究《诗经》的学者，不必深责。但是，现在大部分主管《诗经》的学者都不知道为什么考证的古文要引用它们。难道他们不辜负山口丁用足利学派所存古文编撰《孟子考据》的苦心？这里所说的“古书”，确切地说，应该是石矛的抄本。此经仍称“在敖斗兽”，而《剑》则说:“在田里猎兽。”石矛的足利乙书和今天的书一样，经文是“在敖斗兽”。[8]足利应该是宋本抄袭或修改的，所以人物相同，也有不同。改本作“猎”，郑玄也据此释词。错不在郑玄，后人抄或刻。京唐的经典是《敖中斗兽》，而“斗”字有“瘦，原”的旁注，无疑是古书中使其“瘦”的那个人。正如黄丕烈所说，“抄书须互指，方得美善”[9](P364)。看各种成绩单，确实有利于释疑。

第二，考传、笔记、蜀中佚文。

毛传、简媜、孔舒在长期的传播过程中出现了许多失误。日文手稿常根据古籍整理。《天籁之歌》的古抄本最初由音乐家阿部保存，其论文批注了《潇雅汉仪》的最后两章和《江汉全篇》。《蜀》中的“民”字，从唐太宗开始就被称为“仁”字，可以归为平安时期的抄本。《民本》和《毛本》校勘错误不少，但《汉书》第五章从“赋赋”到“严羽”共198个字，均已失传。昌泽的规矩以前用的是学校的十行本和嘉业堂的单疏本，我相信是失传的文字，因为我感叹“我看过古代的手稿，却一个也没见过。”所以叫“艺林红包”。[10](P401)今天公人山庄收藏的宋绍兴九年单疏本，无此99字，为佚文，可信。这是孔子著作中缺失最长的一篇，而《毛传》和《简媜》中的错误虽短，却是理解其意义所不可或缺的。

在古代，书是重手的，很多省份不读书，但是在下面画重手的数字就认了。后人临摹时，有时漏掉重文号，省略重文句。唐菁版的《石矛·简媜》集精、传、简于一身，堪称完美之作。虽多以宋本为准，但文字左右有多处注释，按古日文本校勘，有明显错误。比如《关雎传》中的一段话《关雎鸠，在河州》:

后妃们都说君子之德，永远是和谐的，但她们并不好色，而且谨小慎微，深藏不露，所以彼此不同。然后它就能经受住这个世界。如果一对夫妇之间有分歧，父亲和儿子会互相亲吻，国王和大臣会互相尊重，而国王和大臣会尊重法庭，法庭会统治王化成。

京唐文版石矛简媜在“夫妻有别”后有右侧注释“夫妻有别，但无四字本”，说明在日本国内流传。有两种情况，一本书在最后一本之后有夫妻之别，另一本书没有这四个字。一本书的前半部分和后半部分应该按如下方式划分:

然后它就能经受住这个世界。情侣不一样。如果一对夫妇之间有分歧，父亲和儿子会互相亲吻，国王和大臣会互相尊重，而国王和大臣会尊重法庭，法庭会统治王化成。

每一句都构成了一个真理性结构，意思也是通顺的。据此可以推断，原词“夫妻有别”的每一个字下面都有一个重复的数字，后一个书写者省略了书写，只留下一个“夫妻有别”的字，所以这个字的意思可以大致传达，所以断句时属于后一句，后一句与前一句的关系不清。最好有这四个字，把比喻体和比喻意联系清楚。

第三，测试每个虚词的增删。

日本有很多石矛的手稿，如于止、叶仪、伊伊等，与敦煌的《诗经》论文相同。京都大学藏石矛唐体残卷《蛐蛐》云:“蛐蛐在堂，老了，日日月月杀。”传记:

蟋蟀，蟋蟀，蟋蟀，九月的蟋蟀。余，遂也。另外，去吧。[11](P2)

以上解释各有一个“也”字，清楚地表明了词与词之间的关系。现在这是:

蟋蟀，蟋蟀，蟋蟀，九月的蟋蟀。于是，余。另外，去吧。

陈欢《石矛诗集传》:“于哲，字隋，为全诗总训，与俞、岳通，其意可训。”哎，也是一个字。”[12](P535)具体说明“于”被训练成“隋”的原因。现在，有些人给“撤叶”加标点，因为这个句子的意思不明。但是，把常见文字中的“也”字去掉，至少让人多思考，阅读速度变慢。后世的刻书人为了成本，删了更多的字，给今人造成了很多不便。陈力的《舒冬集》第一卷说:“毛传最后一讲连‘叶’字都用了，虽然上面有几个十字，却没有用‘叶’字。这本传记也是一个例子。”[13](该校《毛传》说“叶”字)敦煌本《石矛》纸传逐字逐句写成，“叶”字用得较多，已断陈历之说，而日本的几本《诗经》则进一步验证了陈历的不确。

杨守敬的《日本书访录的由来》注意到，日本古代手稿中有许多虚词。看它的抄本就知道是隋唐遗风。即起源于北宋，但未修剪。他还特别提到，现在还有很多《尚书》和《石矛》的《虚字注抄本》。如今有几本书是合编的，可以找到它们逐渐被根除的痕迹。[14](P3)日本古代的《诗经》研究者，经常利用日本古代手稿来校勘人物传记和笔记。在山井丁琪媛之后，江户时代末期龟井昭夫的《毛诗考》一书也引用了许多盈利书籍。比如卷四？{风·白舟》:“白舟，共江许自己。魏子因蚤死，妻守仁义，父母欲取之，与之成亲，遂立誓许下诺言，假意作诗。”[15](P1)这本书最后一句话是“装腔作势作诗以独树一帜”，而“叶”字则